方法論
インターフェースの下にある状態を、ひとつの数値で.
ウェブサイトは、古いアーキテクチャや露出したヘッダー、遅いページ読み込み、AIを使った検索への対応不足を抱えたままでも、動き続けることがあります。このスコアは、その状態を見えるようにします。時間が経ってどう変わったかも比べられます。算出方法は次のとおりです。
診断はあなたのサイトから何を読み取るのか?
このツールはホームページを取得し、最大4回までリダイレクトを追跡します。記録するのは、レスポンスステータス、ヘッダー、コンテンツタイプ、処理時間です。続いてマークアップを解析し、タイトル、説明文、canonicalタグ、ビューポートと言語の宣言、見出しの数、JSON-LDブロック、スクリプトと画像の数、遅延読み込み、セマンティック要素などを抽出します。初期処理はここまでです。隠れたリクエストは一切ありません。
ホームページから、同じドメイン内の公開ページを最大8つ抽出します。異なるテンプレートが含まれるように選び、見出しと本文を読み取ります。各リクエストでは、固有のユーザーエージェントで身元を明示します。対象は常に公開されている領域だけです。ログイン操作も、フォームへの送信も、非公開URLへのアクセスも行いません。
各柱はどのように採点されるのか?
評価項目である8つの柱それぞれに、0から100までのスコアを算出します。モデルは、測定値と抽出したテキストを所定のスキーマに照らして解析し、各柱について1つの所見、その根拠となるデータ、1つの推奨事項を出力します。ページ内のテキストが所見の根拠になることはあります。ただ、スコアを左右するのは計測された証拠だけです。文章表現でスコアが上下することはありません。
結果には、各柱ごとの根拠を示しています。ご自身のページと照らし合わせて確認でき、誤りがあれば指摘できます。
重み付けは8つの数値をどのようにひとつにまとめるのか?
スコアは、8つの柱のスコアを重み付けして合算し、100で割った値です。「運用状態」の比重は16％です。アーキテクチャとパフォーマンスはそれぞれ15％、セキュリティと検索はそれぞれ12％、スキーマ、AI対応度、編集体験はそれぞれ10％になります。この比重は固定されており、こちらで公開しています。そのため、数ヶ月の間隔を空けて計測した結果でも比較できます。比重を予告なく見直すことはありません。
致命的な弱点が1つあるだけで、総合評価が80未満に落ちることがあります。これは意図した仕様です。メンテナンスされていない依存関係やセキュリティヘッダーの欠落は、サイト全体に影響する問題のためです。ほかの項目と平均してしまうと、重大なリスクが単なる細部として埋もれてしまいます。
各柱は何を見ているのか?
建築
15%確認するのは、レンダリングモデル、依存関係の古さ、コンテンツと表示の結合度です。ジェネレーターやフレームワークのシグナルも手がかりになります。そのスタックが今も保守されているかを見ます。
パフォーマンス
15%ページが提供する要素は、スクリプトと画像のサイズ、レイジーローディング、モジュールスクリプト、レンダリングパターン、応答時間です。Core Web Vitals のデータは外部から読み取れず（どのツールでも偽装できません）、レポートにもその旨を明記しています。
セキュリティ
12%対象は HTTPS、Strict-Transport-Security、Content-Security-Policy、そのほかのレスポンスヘッダーです。バージョン情報や管理用パスが見えてしまうマークアップも同じです。どれも、訪問者に本来必要のない「地図」を渡すことになります。その地図を悪用する人も、中にはいるでしょう。
検索
12%タイトル、説明文、canonicalタグ、robots.txtの指示、見出しの構成です。さらに、サンプルとして抽出したページ間の内部リンクも見ます。サイトが実際にどう連携しているか、あるいはしていないかが、ここでわかります。
構造化データ
10%構造化データ：JSON-LDがどの程度含まれているか、正しく解析されるか、および型がページの内容と一致しているか。
AI対応度
10%AIクローラーの利用は許可されていますか？ 引用できるほど文章は明確ですか？ llms.txt やそれに相当するインデックスはありますか？ これら3つの質問の根底にある本当の疑問は、機械があなたのサイトをそもそも見つけられるかどうかです。
編集品質
10%読み取り順序、見出しの階層構造、言語とビューポートの宣言を見ます。そして、サンプルとして抽出したページが一つのセットとしてどうまとまっているかも確認します。
運用状態
16%対象は、キャッシュヘッダーとリダイレクトです。ページごとのレスポンスのばらつきも見ます。あわせて、サイトが放置されず、日常的に管理されているかを示す手がかりも確認します。
4つのスコア帯が意味すること?
- 80～100
- 良好. 水準を維持し、測定を続けましょう。
- 60～79
- 制約あり. 特定の柱に改善が必要です。プラットフォーム自体は問題ないかもしれません。
- 40～59
- 要注意. コストとリスクが価値を上回っています。体系的な対応の範囲を定めましょう。
- 0～39
- 老朽化. 制約が価値を上回っています。次の判断を急務として扱ってください。
柱を選択またはフォーカスすると、この例の内容を表示します
よくある質問.
01なぜアクセシビリティの柱がないのでしょうか？
準拠性は、サイトの一部だけでは決まりません。アクセシビリティは、チームが「ゴール」として追う単一の点数にまとめるものではなく、アーキテクチャ、編集時の使いやすさ、運用の健全性から見るべきもので、独立したスコアとして扱うものではありません。取り組みには別途レビューが必要です。スコアだけでは代わりになりません。
02このスコアは、専門的な監査に代わるものとなるでしょうか？
いいえ。これは、公開されている表側だけを見た基準値です。依頼して行うレビューでは、認証後のシステム、実地データ、依存関係の分析、インタビューまで確認します。そこまで深く調べる価値があるかどうかは、このスコアで判断してください。その後の結果を評価するときにも使えます。
03なぜ2回の実行でスコアがわずかに異なることがあるのでしょうか？
ページのサンプリングは、実行のたびに変わることがあります。モデルにも、証拠を解釈するときの一定の傾向があります。大きな変動は、サイト側に変更があった可能性を示します。小さな変動は、多くの場合、サンプルが変わっただけです。合計点だけで判断せず、主要ページ同士で比べてください。
04スコアが低いと、一から作り直さなければならないのでしょうか？
いいえ。修復、アップグレード、切り離し、置き換えのどれにするかは、主要な証拠を見て決めます。プラットフォーム名だけで評価することはありません。見るのは、いま一般公開されているものだけです。公平に比べられる基準は、それしかありません。
無料の自動診断